Кортьез
Да, ты права, конечно, с умеренно наполненным.
У меня в 22 недели ставили нормальную плацентацию.
А в 32 - предлежание плаценты по одному УЗи, где я была с переполненным мочевым, потом я пошла к другому УЗисту, и там плацента была на 7 см выше края внутреннего зева.
В родах, конечно же, никакого предлежания не было!!
да, чтобы выяснить, что у меня с плацентой смотрели трансвагинально.
Да, конечно, ошибочные результаты уз-исследования могут быть в силу различных причин, в том числе зависят и от опыта исследующего.
Ну а конкретно вышеописанной ситуации я уже высказала свое мнение - Если они сомневаются в достоверности результатов по тем или иным причинам, ну допустим - аппаратура ( в роддоме
), плохая визуализация, недостаточный опыт исследующего (который исследует беременных в роддоме
), разумно было бы предложить беременной женщине повторное уз-исследование (возможно в другом месте с более опытным врачем и хорошей аппаратурой), а вместо этого мы видим некий прессинг и реальное запугивание беременной (у Светланы было подавленное настроение, если не сказать больше), то есть создается впечатление, что они, якобы, были уверенны на 99% в результатах по поводу плацентации, а ведь это и настораживает в данном случае.
Я вот скажу за себя - когда мне делали узи в независимом центре ни разу не ставили предлежание плаценты или низкую плацентацию, и на ранних этапах беременности шла на уз-исследование с очень хорошо наполненным мочевым пузырем (что, вообще-то, и требуется при исследованиях на ранних сроках).
Ну а если честно говоря, я не знаю, каким образом может помешать переполненный пузырь, зато отлично могу понять каким образом может исказить результаты не очень хорошо наполненный/почти ненаполненный мочевой пузырь и то, скорее, во время диагностики на ранних сроках беременности, когда эмбриончик/плод маленький, околоплодных вод всего - ничего, тогда и требуется максимально наполненный мочевой пузырь, чтобы все хорошенько визуализировалось.
Тема: Роды после кесарева 3 (Прочитано 218284 раз)
