Попробую собраться с мыслями. В последнее время мозги что-то как кисель.
В принципе я не против вакцинации. И очень даже за. Нельзя опровергать тот факт, что в результате массовой вакцинации значительно уменьшилась заболеваемость рядом заболеваний. Например, та же дифтерия встречается сейчас очень и очень редко. Заболеваемость корью упала в разы, у нас в области например регистрируется 1-2 случая в год, и то - не каждый год. Почему-то бытует мнение, что т.н. "детские болезни"
всегда протекали легко, и поэтому совершенно не нужно прививать ребенка от них. Однако, если почитать разные источники, оказывается - что это не совсем так. Так, например, та же корь в довакцинарный период нередко протекала тяжело, осложнялась вторичной инфекцией и заканчивалась летально.
Однако, и у меня есть ряд вопросов касательно вакцинации, на которые я пока что не смогла найти ответы - ни у специалистов, ни в литературе.
Мне непонятно, почему совершенно необходимо прививать ребенка в первые часы и дни жизни. Вот малыш родился. Предполагается, что внутриутробно он не должен был контактировать с антигенами (по крайней мере, с инфекционными), и его иммунная система находилась в состоянии некоторого "покоя". При появлении на свет организм сразу же сталкивается с очень массивной атакой - ребенок получает в организм бактерии, вирусы, грибы, пищевые антигены (особенно при искусственном докорме), вся иммунная система и так резко приходит в состояние своеобразной гиперстимуляции. Это видно по ряду признаков - в общем анализе крови количество лейкоцитов у новорожденных зашкаливает по сравнению со взрослыми, на коже нередко появляется своеобразная сыпь - токсическая эритема. Прибавьте к этому активную адаптацию других систем - дыхания, кровообращения, пищеварения, гормональную и т.д. Зачем же наслаивать на такую "катастрофу" еще и вакцину???
Напомню, что гепатит В передается преимущественно половым и парентеральным путем (шприцы, инструменты и пр.). Вопрос: это
грозит новорожденному? Вероятно, целесообразно вводить гепатитную вакцину новорожденным из группы риска - от матерей с гепатитами В,С, ВИЧ-инфекцией, наркоманок и т.п. Но остальным-то зачем??? Почему нельзя подождать пол-года, год или пять? Никто ответить не может...
Вопрос по поводу БЦЖ-вакцины. Эта вакцина является живой, т.е. содержит живые ослабленные микроорганизмы. Во всем мире стараются переходить от использования живых вакцин к неживым (инактивированным) т.к. любая живая вакцина может потенциально вызвать поствакцинарную инфекцию. Насколько мне известно из разных источников, БЦЖ-вакцина давно не используется в большинстве стран мира, т.к. по исследованиям она совершенно бесполезна и не защищает от туберкулеза. Краткий экскурс. Туберкулезная инфекция (палочки Коха - ПК) очень широко распространена в окружающей среде. Настолько широко, что любой человек рано или поздно инфицируется ею. Обычно это происходит где-то в возрасте 5-7 лет, тогда наблюдают т.н. вираж туберкулиновых проб - проба Манту становится вдруг резко положительной. ПК селятся в организме, в основном в легких. при нормальном иммунитете ПК не вызывают туберкулез, они образуют очень маленькие очаги туберкулезной инфекции, не видные на рентгене. Эти очаги называются первичными аффектами. При нормальном иммунитете они сохраняются всю жизнь, ПК оттуда никуда не исчезают, и являются по сути своеобразной естественной прививкой т.к. постоянно стимулируют противотуберкулезный иммунитет. Эти аффекты
всегда обнаруживаются при вскрытии трупа, по крайней мере у взрослых людей. При ослаблении иммунитета ПК активизируются и вызывают т.н. вторичный туберкулез - т.е. человек инфицируется как бы сам от себя,
его никто не заражает! Вот почему чаще всего болеют лица с низким иммунитетом - бомжи, наркоманы, алкоголики, заключенные, беженцы, люди с уже имеющимися хроническими болезнями легких и т.п. Вот почему члены семьи заболевших чаще всего не заболевают - у них-то есть и свои ПК, а иммунитет в порядке! Есть еще и первичный туберкулез. Это когда происходит именно заражение от больного человека. При этом больной человек должен 1) быть очень массивным бактериовыделителем 2) длительный контакт с этим человеком 3) ослабленный/не сформированный иммунитет. Так чаще всего болеют маленькие дети, если в семье есть "махровый" туберкулезник. Из этого становится понятным, почему не так-то просто заразиться и заболеть туберкулезом от поездки в общественном транспорте; понятно, почему же несмотря на вакцинацию уровень туберкулеза не очень-то и снижается; понятно, почему уровень туберкулеза остается устойчивым среди "специфического" контингента, в странах третьего мира.
Но какое к этому отношение имеет БЦЖ-вакцинация??? Зачем преднамеренно, в период ранней адаптации инфицировать новорожденного живыми бактериями???
Касательно календаря прививок. Иммунология - довольно молодая и малоизученная наука. В литературе пишут, что первые 4-6мес. организм ребенка практически не синтезирует собственные антитела. Он получает материнские АТ через плаценту, значительная часть этих АТ расходуется в первый же месяц жизни, когда ребенок сталкивается с наибольшим количеством антигенов, затем низкий уровень АТ держится примерно до 3-4мес, а затем начинает потихоньку повышаться, что отражает начало синтеза своих собственных АТ. И только примерно к году уровень АТ в крови ребенка сопоставим с уровнем АТ взрослого человека. Отсюда непонятно, каков вообще смысл вводить в организм ребенка какие-либо вакцины в первые 6мес, если его иммунитет еще не в состоянии адекватно на это прореагировать и выработать должное кол-во АТ? Почему нельзя начать прививки в возрасте 6мес? Научного обоснования этого вопроса тоже не нашла.
Вызывает вопросы так же политика введения в один день сразу нескольких вакцин. На западе стараются отказаться даже от комбинированных вакцин - в состав которых входит несколько компонентов, например наша АКДС. У нас же не стесняются вводить в один день сразу кучу вакцин от нескольких заболеваний. Не слишком ли непосильная задача для растущего иммунитета? Почему нельзя сделать некоторый интервал между введениями, ну хотя бы пару недель?
Более того, в настоящее время количество противопоказаний для вакцинации уменьшается и уменьшается. Детей вакцинируют и при насморке, и при явном атопическом дерматите (диатезе), и буквально сразу после болезни...
Кроме того, я уже давно пришла к выводу, что медицина, фармация, и прививки в частности - это бизнес. Очень выгодно придумать какую-нибудь страшную болезнь с страшными осложнениями, выбить у государства огромные деньги на разработку вакцины, затем эту вакцину массово внедрить (заработав на этом деньги, конечно)... Вспомните ситуации с атипичной пневмонией, птичьим, свиным гриппом... Как раздуто все было в средствах массовой информации! Люди запуганы, боятся смертельных осложнений. Хотя по статистике смертность от того же гриппа за прошлый год не превысила обычную, ежегодную. Вакцина была разработана в кратчайшие сроки, не была опробована, была запущена в массовое производство, началась массовая вакцинация (в основном детей!!!), а через год появились сообщения о серьезных побочных эффектах у деток! Ни я, ни мои коллеги не вакцинировались сами от свиного гриппа, и детей своих тоже не вакцинировали.
Сейчас в календаре прививок появились 2 новые вакцины. От ветрянки и какой-то гемофильной палочки. Про ветрянку - это даже смешно, инфекция крайне редко протекает тяжело и с осложнениями. Зачем прививать детей, чтобы они потом во взрослом возрасте начали болеть, когда поствакцинарный иммунитет закончится? Или затем, чтобы обязать человека всю оставшуюся жизнь прививаться, в страхе заболеть, будучи взрослым (ведь как известно, у взрослых ветрянка чаще протекает тяжело и с осложнениями)? Про гемофильную инфекцию никто и слыхом не слыхивал. Прочитала, что это якобы очень страшная и опасная инфекция, приводит к куче осложнений и смерти у детей. Но никто (!) из педиатров никогда (!) не видел этой смертельно опасной заразы! В учебниках по инфекционным болезням вы тоже не прочитаете ничего про нее. Вот про сап, который исчез во всем мире, прочитаете. Прочитаете про сибирскую язву, которую большинство врачей никогда в глаза не видели. Прочитаете про бубонную чуму. Но про гемофильную инфекцию - почему-то ни слова... Выводы напрашиваются сами. ;D
Моя дочь привита от всех болезней по календарю. В РД меня даже не спрашивали - прививать или нет, просто поставили в известность постфактум.
Со вторым ребенком планирую прививать, но исходя из своих принципов. Не буду делать вакцины в первые полгода. Откажусь от БЦЖ и гепатита. В один день - только одна вакцина, и только на фоне полного здравия.
Я далека от мысли, что вакцинация якобы серьезно бьет по иммунитету, и что все привитые дети потом начинают массово болеть. Если уж на то пошло, посмотрите на нашу экологию, образ жизни. Загрязненный воздух, загрязненная вода и почва, радиация, отвратительное синтетическое питание, гиподинамия, облучение от всяких приборов. К 25-и годам среднестатистический человек имеет 2 хронических заболевания. При желании у каждой беременной женщины можно найти что угодно - откуда браться здоровью у детей??? Поэтому, видимо, не стОит валить все беды только на вакцинацию.
Ну это только мое мнение. Возможно, я в чем-то ошибаюсь. Никого не агитирую и не призываю. Пусть каждый поступает так, как считает правильным для себя.
Тема: Ваше отношение к прививкам. (Прочитано 61009 раз)